Az EUROPAN Magyarországi titkársága az EUROPAN nemzetközi szervezetével karöltve Magyarországon is meghirdeti az EUROPAN 10 tervpályázatot! Az EUROPAN Nemzetközi Építészeti és Városépítészeti Tervpályázat a
fiatal – 40 év alatti – építészek, városépítészek, tájtervezők
legnagyobb európai seregszemléje, – mind a pályázók számát, mind a
pályázat elismertségét tekintve, – mely jelentős számban vezet
építészeti megbízásokhoz is.
Az EUROPAN célja idén sem más, mint hogy támogassa a kontinens fiatal építészeit abban, hogy módjuk legyen elképzeléseik terjesztésére, ötleteik megvalósítására olyan stratégiai területeken, melyeket az önkormányzatok, illetve különféle a programmal kapcsolatba kerülő fejlesztő cégek jelölnek ki városaikban. A tervpályázat célja ugyanakkor az is, hogy kapcsolatot teremtsen az építészeti és városépítészeti léptékek között, melynek megfelelően külön munkarészekben kell foglalkozni a városi kontextus értelmezésével és az építészeti beavatkozás közvetlen környezetével is.
Az EUROPAN 10 tervpályázat keretében, az európai és köztük a magyar fiatal építészek, 19 ország 62 helyszínére – közte az ajkai városközpontra - pályázhatnak azonos feltételek (regisztrációs díj, beadási határidők, díjazás stb.) mellett.
Az EUROPAN 10 az európai város élet tereinek problémáit járja körbe, a térbeni és időbeni kapcsolatrendszerek és a fenntarthatóság oldaláról megközelítve. Minden egyes helyszín és az ott felvetett téma erre a felvetésre reagál és keresi az adott kontextusban érvényes építészeti válaszokat.
A tervpályázat lebonyolítója: Europan Magyarország Titkárság, illetve Europan nemzeti titkárságok
A regisztráció zárása: 2009. május 29.
Regisztrációs díj: 100 Euro, mely az EUROPAN 10 honlapon történő regisztrálás után banki átutalással fizetendő
A tervpályázatok beadása: 2009. június 29.-ig, postai úton az egyes nemzeti titkárságok címére
Eredményhirdetés: 2010. január 18.
A kérdések benyújtásának határideje: 2009. május 1.
A tervpályázatok lefolytatásának módja: titkos, jeligés
Díjazás: Tervpályázati helyszínenként legalább egy első díj és egy megvétel kerül kiadásra, melyek díjazása egységesen minden helyszínre a következő: 1. díj: 12 000 Euro, Megvétel: 6 000 Euro
Zsűri: Az egyes helyszínekre készített terveket a Nemzeti Bizottságok által összeállított 9 tagú nemzetközi zsűrik értékelnik. Az ajkai helyszínre készült terveket is értékelő zsűriben a magyar érdekeket Finta Sándor képviseli.
Az EUROPAN 10 magyarországi helyszíne Ajka városának szolgáltató és kereskedelmi központja, melynek kapcsán az együttes térrendszerének teljes újragondolása mellett, egy olyan épített környezeti karaktert kell megfogalmazni, amely a 21. század igényeire is reagál de, ugyanakkor újraértékeli a 70-es évek építészetének értékes elemeit is.
Az ajkai tervpályázat programja: ~ 5500 m2 vegyes funkciójú épület (kereskedelem, közfunkciók, lakások) elhelyezése és megtervezése a városközpontban, közterületi rendszer újraértelmezése, új városközponti karakter megfogalmazása
Az ajkai tervpályázat célja: Hosszútávú fejlesztési koncepció megalapozására tervjavaslatok gyűjtése. A beérkező tervjavaslatok alapján a tervezési terület rendezési tervmódosítás készítését kívánja a település elkészíttetni, ehhez tervezők kiválasztása. Esetleg a városközpontban található, a koncepcióba illő részfeladatok (pl: közterületek megújítása) tervezőjének kiválasztása.
Az ajkai tervpályázat hivatalos nyelve: angol
Helyszíni bejárás Ajkán: Március 28. szombat, 10.00., illetve Április 25. szombat, 10.00 (találkozó Ajkán a Polgármesteri Hivatal bejárata előtt). A bejárásra szívesen látunk minden a pályázat iránt érdeklődő magyar és külföldi építészt, akár a regisztráció előtt is!
Az Europan Magyarország Titkárságának feltett szándéka, hogy minél több magyar pályázót motiváljon az ajkai helyszínen való megmérettetésre, melyben később meghatározott feltételek mellett anyagi segítséget is tud nyújtani!
További információk:
Europan Magyarország Titkárság:
Magyar Urbanisztikai Társaság
www.mut.hu – mut@mut.hu
valamint
a részletes tervpályázati feltételek és kiírások innen tölthetők le:
Europan 10 honlap - www.europan-europe.com
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA:
A Balatonfűzfő „Delta” terület fejlesztése kapcsán a tervezési terület
beépítésére vonatkozó javaslatok, beépítési tervek készítése, valamint
a terülten elhelyezésre javasolt épületek tömegének, építészeti
karakterének és anyaghasználatának meghatározása.
A TERVPÁLYÁZAT CÉLJA:
A város a pályázat segítségével szeretné pontosítani a terület
felhasználást a tervezési területen. A legjobb beépítési terv
segítségével részletes szabályozás készül a területre, így elősegítve a
terület fejlesztést a város számára legfontosabb fejlesztési szempontok
meghatározásával. A pályázat során szeretnénk választ kapni, arra, hogy
a tervezési terület és a Balaton között létre hozható-e egy működőképes
kapcsolat, vagy a „Delta” terület önállóan tud csak létezni a 71. és
72. sz. főutak csatlakozási pontjában.
A TERVPÁLYÁZAT KIÍRÓJA:
Baltonfűzfő Város Önkormányzata
8184 Balatonfűzfő, Nike krt. 1.
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA:
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT
b) A tervpályázati eljárás formája: „A” TÍPUSÚ ÖTLETPÁLYÁZAT
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása a:
- Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény,
- 137/2004.(IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzatának 2008. évi 1. számú melléklete felhasználásával készült.
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁNAK IDŐTÁBLÁZATA
a) Tervpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete - 2009. március 20.
b) Helyszíni szemle időpontja - 2009. április 20.
c) Kérdések határideje - 2009. április 30.
d) Kérdésekre adott válaszok határideje - 2009. május 05.
e) Pályaművek postára adásának határideje - 2009. június 05.
f) Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása - 2009. június 15.
g) Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása - 2009. augusztus 25.
ZÁRÓJELENTÉS
amely készült Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata által Agóra PóLUS interaktív kiállítási központ, Győr tervezésére kiírt tervpályázati eljáráson beérkezett pályaművek 2009. március 6-tól március 8-ig tartó bírálati munkájáról.
Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata tervpályázati eljárást indított. A tervpályázat
tárgya és célja az alábbiakban került megfogalmazásra:
Tárgya: A város felsőoktatásához és gazdaságához szorosan kötődő tudományterületek
eredményeinek interaktív bemutatására alkalmas, az Agóra PóLUS program keretében
megvalósítandó épület és környezetének kialakítása.
Célja: Kiíró a kiírásban megfogalmazott tervezési program megvalósítására pályázati formában
keresi a legjobb tervmegoldást és ez alapján a feladat tervezésére legalkalmasabb tervezőt.
Jellege: Nyílt tervpályázat
A zárójelentés megtekintéséhez és/vagy letöltéséhez kattintson ide. (PDF)
HIRDETMÉNY ÖTLETPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ a
Rákoskeresztúr „Nyilas-tábla” című
nyilvános városfejlesztési és építészeti ötletpályázathoz
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA:
Rákoskeresztúr központi területe és az ahhoz kapcsolódó Nyilas-tábla
városképi megjelenésének, fejlesztési lehetőségeinek feltárása céljából
városrendezési és építészeti ötletpályázat. A Budapest, XVII. kerület
Ferihegyi út – Budapest-Hatvan vasútvonal – Szabadság sugárút – Csabai
út – Péceli út – Pesti út által határolt terület beépítésére és
hasznosítására vonatkozó városfejlesztési zónák, kapcsolat-rendszerek,
költség- és energiatakarékos lakó-, közösségi-, kereskedelmi- és egyéb
javasolt funkciók elhelyezése, megvalósítható fejlesztési konstrukció
kialakítása, korszerű infrastrukturális háttér biztosítása.
A TERVPÁLYÁZAT KIÍRÓJA:
Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata
1173 Budapest, Pesti út 165.
A TERVPÁLYÁZAT CÉLJA:
Rákosmente rákoskeresztúri városközponti szakasza jelenlegi állapotában nem méltó Budapest Főváros kapujának városképéhez. A szomszédos Nyilas-táblán a leromlott állagú lakóépületeken kívül üres területet találunk. A pályázat célja, hogy ez a nagyobb terület is kapcsolódjon be a város vérkeringésébe, és városképi kialakításával méltó legyen központi szerepének betöltésére.
Ennek érdekében a Kiíró olyan városrendezési és építészeti tervjavaslatokat vár a tervezési terület beépítésére, amelyek tartalmazzák a tervezési programban felsorolt kiírói szempontokat.
Ezek felhasználásával egy olyan új szabályozási terv fog készülni, amely biztosítja, hogy Rákosmente központjában kialakuló új városközpont Budapest városszerkezetébe szervesen illeszkedjék és funkciói, elrendezése alapján élő, a város szerves részét képező új negyedként jöjjön létre. A Kiíró szándéka továbbá az is, hogy a javasolt beépítési módok reálisan megvalósíthatók legyenek, ezért tervekhez a megvalósítás menetére vonatkozó javaslatot is kér.
A Nyilas-tábla területén olyan új, öko-szemléletű városrész építése a további cél, amely teljes egészében a megújuló energiaforrások használatára épít és építészeti eszközhasználatában tudatosan az ember és környezetének harmonikus kapcsolatát segíti elő.
A XVII. kerület jelmondata: „Rákosmente – modern kertváros”. A Kiíró a jelmondat szellemiségének megfelelő, új szemléletű környezet kialakítására várja a tervjavaslatokat.
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA:
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT
b) A tervpályázati eljárás formája: „A” TÍPUSÚ ÖTLETPÁLYÁZAT
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása a:
- Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény,
- 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁNAK IDŐTÁBLÁZATA
a) Tervpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete 2009. március 16.
b) Helyszíni szemle időpontja 2009. március 24.
c) Kérdések postára adásának határideje 2009. április 3.
d) Kérdésekre adott válaszok postára adásának határideje 2009. április 15.
e) Pályaművek postára adásának határideje 2009. május 15.
f) Pályázat nyilvános eredményhirdetése 2009. június 2.
(zárójelentés határideje)
g) Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása 2009. július 8.
A TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ ÁRUSÍTÁSA
A tervpályázati dokumentációt 18.000,-Ft, azaz tizennyolc-ezer forint (bruttó) összegért,
Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala 1173. Budapest, Pesti út 165. Főépítészi iroda (III. emelet 312. szoba).
2009. március 16 – 2009. május 11-ig árusítja munkaidőben:
hétfőn, szerdán: 8 - 16 óráig
kedden, csütörtökön: 8 - 15 óráig
pénteken: 8 - 13 óráig
Postai úton: jelen hirdetmény közzétételének napjától kezdve a Pályázó levélben/fax útján kérelmezheti a dokumentáció postai megküldését a megadott címen. A levélhez/faxhoz csatolnia kell a dokumentáció ellenértékének kifizetését igazoló dokumentumot.
A pályázati dokumentáció magyar nyelven érhető el, a dokumentáció esetleges egyéb fordítási költségei a Pályázót terhelik. A dokumentáció saját részre történő megvásárolása a tervpályázati eljárásban való részvétel feltétele. Közös pályázat esetében elegendő, ha a közösen pályázók egyike vásárolja meg a dokumentációt a saját nevében. A dokumentáció másra nem ruházható át.
A HELYSZÍNI SZEMLE, A KIÍRÁSSAL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK ÉS EZEKRE
ADOTT VÁLASZOK, A PÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ VÉGLEGESÍTÉSE
Helyszíni szemle: a kiíró 2009. március 24-én helyszíni szemlét tart.
Találkozás: A Polgármesteri Hivatal előtt (1173. Budapest, Pesti út 165.) 10 órakor.
A szemlén, a kiíró képviselője a helyszínnel kapcsolatos tájékoztatást tart, majd az érdeklődők a helyszínt megtekinthetik.
A BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG ÖSSZETÉTELE
|
Név
|
Jelölő
szervezet
|
Elnök
|
polgármester
|
Rákosmente
ÖK
|
Társelnök
|
főépítész
|
Rákosmente
ÖK
|
Szakmai
titkár
|
Miklós Klára
településmérnök
|
Rákosmente ÖK
|
Tag
|
|
Rákosmente
ÖK
|
Tag
|
Kiskarándy Nánásy Ilona
építész
|
Budapesti
Építész Kamara
|
Tag
|
Aczél Gábor
építész, településtervező
|
Magyar
Építész Kamara
|
Tag
|
VfB elnök
|
ÖK
Képviselő-testület
|
Tag
|
Vikár András DLA
építész
|
Magyar
Építőművészek Szövetsége
|
Jogi
szakértő
|
|
Rákosmente
ÖK
|
Urbanista szakértő
|
Varga-Ötvös
Béla
közgazdász
|
Érték-Térkép Kft
|
Öko szakértő
|
Ertsey Attila építész
|
Kör Építész Stúdió Kft
|
BB póttag,
opponens
|
Csontos Györgyi
építész
|
SZIE Ybl Miklós Építéstudományi
Kar
|
Beruházási szakértő
|
mérnök-közgazdász
|
Rákosmente ÖK
|
Fejlesztési szakértő
|
Tétényi Éva
építész
|
Regia-Civitas
|
Pályázati szakértő
|
|
Rákosmente ÖK
|
Kiíró: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat, 6720 Szeged, Széchenyi tér 10-11.
A tervpályázat címe: Agóra Szeged PÓLUS tervpályázat
.
A tervpályázat célja: Az építési engedélyezési eljárást megelőzően a
kiírásban megfogalmazott tervezési program megvalósítására pályázati
formában kereste a kiíró Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata a
legjobb tervmegoldást és ez alapján a feladat tervezésére
legalkalmasabb tervezőt, akivel a továbbiakban tervezési szerződést
kíván kötni a létesítmény terveinek elkészítésére.
A tervpályázat tárgya: A jelen tervpályázati eljárásban Kiíró az Agóra Szeged PÓLUS épületkomplexum megtervezésére kíván tervezési szerződést kötni.
Kiíró a tervpályázat eredményeként az épület építési engedélyezési tervdokumentációjának elkészítését kívánja megrendelni, amelyet az NFÜ által kiírt TIOP 1.3.3/08/1 pályázat második fordulójára kíván benyújtani, továbbá nyertes uniós pályázat esetén a kiviteli tervet is megrendeli. (Az uniós pályázat kódja és címe: TIOP-1.3.3-08/1-2008-0002, Agóra Szeged PÓLUS a közművelődés szolgálatában.)
A tervpályázat jellege: Nyílt, általános eljárás.
A lebonyolítás ismertetése: A tervpályázati kiírás az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2008. november 28 – án, 2008/S 232-308792 iktatószámmal, a Közbeszerzési Értesítőben 2008. december 3 – án, KÉ- 19501/2008. iktatószámmal jelent meg. Továbbá a tervpályázati kiírás és a dokumentáció is megküldésre került a Magyar Építész Kamara részére is.
A dokumentáció árusítása 2008. november 28 – 2009. február 2 – a 10.00 óráig tartott.
A helyszíni szemle időpontja: 2008. december 5., 10.00 óra.
A kérdések feltevésének határideje: 2008. december 10.
A kérdésekre adott válaszok határideje: 2008. december 20.
A pályaművek postára adásának határideje: 2009. február 2., 24.00 óra.
A pályaművek elbírálásának időpontja: 2009. február 8 – 10.
A pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása, a tervpályázat nyilvános bemutatása: 2009. február 12., 10.00 óra.
A díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása: 2009. február 27.
A tervpályázati dokumentációt 31 érdeklődő váltotta ki.
A beérkezett pályaművek száma, állapota: A 2009. február 3 – án és 4 – én készült, a pályaművek átvételéről készült jegyzőkönyvek tanúsága szerint 26 pályamű érkezett be Kiíróhoz, melyek mindegyike időben került feladásra.
A pályaművek sor és ragszáma:
1. BE 21226438 0 HU
2. BE 22204460 0 HU
3. BE 22204459 5 HU
4. BE 22204458 7 HU
5. CG 0000 00 32986394 0000
6. BE 22204452 5 HU
7. BE 22172176 3 HU
8. CG 0000 00 33468987 0000
9. CG 0000 00 33227056 0000
10. CG 0000 00 31895587 0000
11. CG 0000 00 08880316 0000
12. CG 0000 00 38032804 0000
13. CO 0000 92 00572024 0000
14. CG 0000 00 12304019 0000
15. CG 0000 00 35143824 0000
16. CG 0000 00 37801380 0000
17. CG 0000 00 31895574 0000
18. CG 0000 00 23437223 0000
19. CG 0000 00 35143837 0000
20. CO 0000 92 50618532 0000
21. CO 0000 92 55929657 0000
22. CG 0000 00 30995303 0000
23. CG 0000 00 29603985 0000
24. CG 0000 00 33326740 0000
25. CO 0000 92 63831199 0000
26. CG 0000 00 31963233 0000
A 26. sorszámú (CG 0000 00 31963233 postai azonosító számú) küldemény sérült csomagolásban érkezett, melyről Kiíró munkatársai külön jegyzőkönyvet készítettek.
A Bíráló Bizottság megállapította, hogy a 12. sorszám alatt felbontott, CG 0000 00 38032804 0000 postai azonosító számú küldeményben a műszaki leírás nem található. A Bíráló Bizottság a tervpályázati kiírás III.1.1) pontjának, valamint a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV. 29.) Korm. r. 18.§ (2) bekezdés b) pontja alapján a pályaművet a bírálatból kizárta.
A 21. sorszám alatt felbontott, CO 0000 92 55929657 0000 postai azonosító számú küldeményben a pályamű a tervpályázati dokumentáció 2.5 pontjában, az 5. francia bekezdésben előírt 2 db utcaképet nem tartalmazta. A Bíráló Bizottság a tervpályázati kiírás III.1.1) pontjának, valamint a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV. 29.) Korm. r. 18.§ (2) bekezdés b) pontja alapján a pályaművet a bírálatból kizárta.
A Bíráló Bizottság a bírálatból kizárta továbbá a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV. 29.) Korm. r. 18.§ (2) bekezdés b) pontja alapján a 10., 18. és 20. sorszámú pályaműveket, tekintettel arra, hogy nem tartalmaztak helyiségkimutatást, amelynek csatolását Kiíró a 2008. december 19 – én kelt, a beérkezett kérdésekre adott válaszok körében kifejezetten előírta.
A Bizottság megállapította, hogy a többi pályamű az összes előírt tartalmi követelménynek eleget tesz.
A tervpályázat bírálata folyamatosan zajlott. A Bíráló Bizottság munkáját a kialakított munkarendnek megfelelően a szakértői elemzések és véleményezések meghallgatásával és figyelembe vételével a kiírásban megfogalmazott célkitűzések és bírálatok szerint végezte.
A pályaművek értékelésének szempontjai:
- az épület környezetbe való megfelelő illeszkedése, a helyszín meglehetősen bonyolult adottságainak figyelembe vétele, az azokra adott tervezői válasz minősége,
- a gyalogos és gépjármű megközelítés megfelelő kialakítása, a tervezési terület strukturálása az eltérő funkcionális igényeknek megfelelően,
- az épület környezetéhez illő parkosítás kialakítása,
- az épület emblematikus, karakteres megjelenése, az Agóra Szeged PÓLUS térségi innovációt előtérbe állító alapgondolatának tükröződése a korszerű építészeti formálásban,
- belső elrendezés, a programnak való megfelelés, a funkcionális alapegységek megfelelő integrálása, önállóságuk megőrzése mellett,
- gazdaságos megépíthetőség és üzemeltetés, energiatudatos építészeti és műszaki megoldások alkalmazása, illetve azok demonstrálása a használók, látogatók, városlakók felé,
- a pályamű kidolgozottságának, részletezettségének minősége.
A díjazott pályaművek rangsorolása, a díjak és megvételek elosztása:
Az egyes pályaművek részletes bírálatát és értékelését követő Bíráló Bizottsági szavazás alapján az alábbi döntés született:
Díjazott pályaművek:
1. helyezett: 23. számú pályamű, díjazási összege: bruttó 5 millió Ft
2. helyezett: 8. számú pályamű, díjazási összege: bruttó 4 millió Ft
3. helyezett: 25. számú pályamű, díjazási összege: bruttó 3 millió Ft
4. helyezett: 17. számú pályamű, díjazási összege: bruttó 2,5 millió Ft
Megvételben részesülő pályaművek:
7. számú pályamű
22. számú pályamű
24. számú pályamű
A megvétel összege: bruttó 2 – 2 millió Ft.
Költségtérítésben részesülő pályaművek:
1. számú pályamű
4. számú pályamű
6. számú pályamű
9. számú pályamű
13. számú pályamű
A költségtérítés összege: bruttó 1 – 1 millió Ft.
A tervpályázat eredményeinek összefoglaló értékelése és a Bíráló Bizottság ajánlásai:
A kiírás rámutatott arra a legsúlyosabb ellentmondásra és egyúttal izgalmas tényre, hogy a város kulturális és tudományos életének hangsúlyos új létesítménye fontosságához képest meglehetősen másodlagos – tömbbelsőben elrejtett - helyszínen fog megvalósulni.
A pályázat egyik alapkérdése ennek az ellentmondásnak az oldása. A telektömb, mely a tömbbelsőben összenyitott tervezési területet tartalmazza, a város szűken vett belvárosának peremén, a Londoni körút és a Kálvária sugárút kereszteződéséhez közel fekszik, megközelítése gyalogosan a Kálvária sugárút felől adódik, de a Gogol és Jósika utcák felől is megközelíthető.
Személyautó forgalom a Gogol utcából hajt be a tömbbelsőbe. A terület a környező utcákhoz képest mély fekvésű. A telekbelsőben üzemel jelenleg az IKV telephelye,melynek forgalma a Jósika utcából nyílik és a tömbbelsőben összefügg a tervezési terület Kálvária sugárúti és Gogol utcai részével.
A tervezési terület észak-déli hosszúkás alakú, melynek nyugati oldala a Londoni körút földszintes, egyemeletes épületeivel határolt. A körúttal határos telkeken párhuzamosan sorolódnak itt-ott melléképületek és kerítések, míg a keleti oldalon az idegen telkek a tervezési területet szabálytalanul határolják. Ezen az oldalon, illetve a Gogol utcában is a meglévő épületállomány több eleme keretes beépítésű, azaz a tervezési terület felé tagolt, eltérő magasságú tűzfalakkal fordul, egyenes és ferde záródású érdekes, de a fontos középület szomszédjaként kérdéses környezetet alkotva. A Kálvária sugárúti frontban álló lakóházak építészetileg jelentős keretet adnak a tervezési terület idetorkoló utcafrontjának. A város e bejáratban álló kerti lakról a feltárás érdekében lemond. A Gogol utcai megnyitás komor térfalak közötti helyzet, a pályázókat érdekes módon nem túlzottan foglalkoztató állapot. A Jósika utcai helyzet sokkal bonyolultabb, itt a tervezett megoldás függvényében és módján telekalakítás fog bekövetkezni. A tervezési terület határán megjelenő telekhatár telkek határa, melynek építészeti követelményeit a tervezők gyakran figyelmen kívül hagyták.
A tervezési feladat – némi nagyvonalúsággal – úgy foglalható össze, hogy:
- megoldandó a tervezési területen két párhuzamos utca közötti gyalogos átközlekedés, mintegy feltárva a területet, melyhez illeszthető egy harmadik (Jósika utca felőli) beközlekedés, vagy átközlekedés is,
- a tervezési területen el kell helyezni a kiírás szerint épületet,
- tervezendő egy köztér (agóra) a városi lét színtereként.
Az átközlekedés a geometriai adottságok okán a tömbbelsőben valahol irányt változtat. A bevezetőben leírt helyzet miatt a tervek egy része az átvezetést főleg a nyugati telekhatár mellé helyezték, az irányváltást a Kálvária sugárúti telkek hátsó határához kapcsolódó és a sugárútról feltárt agórával oldották meg. Ezek a tervek az új épület elhelyezését leginkább a Jósika utcai házak tűzfalainak takarására használták, biztosítva az átjárás számára egy teljes egészében közterület (gyalogos sétány, már-már utca) jellegű kialakítás esélyét, bár a körút telkeinek hátsó kerítése, mint „térfal” ezt a megoldást kétségessé tette. Azok, akik nem ijedtek meg az épület funkcióit városiasan magas, tömör, többszintes épületbe helyezni, azok számára lehetővé vált az épület szoliter (körüljárható, szoborszerű) elhelyezése a tömbbelsőben. Ezek a megoldások az átközlekedést szövetszerűen értelmezték, több ágra szakadt folyamként, amit a bírálók kedvezően humánus és tömbbelsőhöz illő viselkedésként értelmeztek. Ezek a tervek az agóra elhelyezésére nem mutattak közvetlen evidenciát, sőt az épület és agóra kapcsolat megteremtésére kevesebb építészeti eszköz állt rendelkezésükre (pl. épület öble). A ház körüli oldalkertek agóraként való értelmezése elfogadhatatlan, a Jósika utcai öbölbe tett agóra méltatlan.
A fenti rövid ismertetésben jeleztük a tömbbelsőben való építés minden tervezőt állásfoglalásra késztető problémájára adott válaszok két alaptípusát, melyet azonban néhány változatra tekintettel érdemes tovább részletezni.
A kontextussal foglalkozó tervek közül azok jártak el helyesen, amelyek a megoldást alapos, pontról-pontra történő vizsgálattal támasztották alá. Ismert – emberpróbáló feladat a tömbrehabilitációs eljárásnak az a célkitűzése, hogy korábban megvalósult, igénytelen, hátsó traktusként értelmezett, telekhatáron zárt, illetve lichthofokkal tagolt felületeket, saroktelkek eltérő morfológiáját, hierarchiát nélkülöző épületrészeket, a hozzájuk való kapcsolódási és takarási igény szempontjából zökkenőmentesen folytatni lehessen, vagy azokon a telekhatárokon ahol a szomszéd telken nincs beépítés, kellő (pl. H/2) távolság betartásával, egészséges légtér arányokat és megfelelő benapozást, illetve kultúrált térfal - folyamatosságot lehessen létrehozni. Bár a tervek egy része kísérletet tett erre a viselkedésre, bebizonyosodott, hogy a ”farmezsgyék” beheggesztése a tömbbelső felé homlokzattal néző épületalakzatokat eredményezett, ami két, három vagy négy elemre bontotta az új épületet, nem kívánatos módon. (Ezek a tervek több esetben rákényszerültek az így létrejött belső közterület jellegű utcateret – agóraként – felajánlani, esetenként a négy funkcióelem külső térrel való összekapcsolása gyanánt. Ezt a megoldást a magyarországi klimatikus viszonyok nem teszik indokolttá. Az aula ezzel a köztérrel nem helyettesíthető.
A szabadon álló beépítés a tömbbelsőben – nem mentes fenti nehézségektől – és legalább ennyi kérdést vet fel. Az öntörvényű forma nagy esély a tartalomnak megfelelő házformára, de mindenképpen szembenéz azokkal a töredékes, nem értékhordozó épületvégekkel, melyek az adott helyen körülveszik. A köztes terület – esetünkben mindenképpen – kétes értékű, a térfalak igazi tér létrehozására alkalmatlanok, a kontextus megszakadása a városi szövetet mindenképpen károsítja.
Az is bebizonyosodott, hogy a tervezési program szerinti épületvolumen a rendekezésre álló területet szétfeszíti. A szabadonálló építmény pozitív tulajdonságait megtartó de, az effektív szabadonállásról lemondó, kontextusra is képes épület lehetősége is felmerült, pozitív értékelést kapva. A finom, árnyalt helyzetfelismerés és a pozitív hozzátétel együtt vezet jó eredményre, mint mindig. Az épület funkciójával összefüggően felmerültek presztizskérdések a bírálat során. A Kiíró elvárása a megvalósítandó épülettel szemben, hogy emblematikusságában feleljen meg a létrehozó elvárásának és a városi polgárság igényeinek is.
Az autóparkolás kérdésében a tervek általában megegyeztek abban, hogy a személyautók a Gogol utcából az épület alá hajtanak be, a kiírás szerinti mennyiségű parkolóhelyre, bár néhány terv kísérletet tett a felszíni parkolás megoldására gazdaságossági szempontból, a telek nyugati határa mentén. Ez a készülő szabályozást érintő és az épület engedélyezhetőségét veszélyeztető takarékos megoldás, ezért e tekintetben a továbbtervezés előtt részletes költségvizsgálatra támaszkodó döntést kell hozni. Környezetalakítási szempontból a Bíráló Bizottság a felszíni parkolást költségkímélési okból támogatja és javasolja az illetékeseknek a telekszomszédokkal történő megállapodás előkészítését.
A teherautó közlekedés ügyére a tervek nem fektettek kellő sújt, általában a pincegarázson keresztül javasolták a szállítást, ami a nagysúlyú kiállítási tárgyak mozgatására semmiképpen nem szerencsés megoldás, sőt arra is számítani lehet, hogy daruval kell a beszállítást megszervezni, ami speciális beszállítóerkélyt vagy egyéb technikát igényel.
A tömbbelsőben való építés miatt a tervek egy része átsiklott a tűzoltó felvonulási út problematikáján, ami megfelelően méretezett és áthaladást biztosító kialakítást igényel, különös tekintettel az épület tömegforgalmú jellegére. A tervezés előzetes szakaszában egyeztetett tűzrendészeti koncepciót kell készíteni, figyelemmel a nagy, többszintes terekre, a belső közlekedők sokrétű, folyamatos térkapcsolatok és a nagyértékű múzeumi tárgykészletre és leginkább a látogatók – pl. kiskorú gyermekek – biztonságára.
Különös építészeti feladatként jelentkezett a tömbbön átvezető útvonal két végének kezelése, melynek megoldása a Gogol utcában a foghíj helyzet bezárásával (átnyitott földszinttel) ajánlható. A Bíráló Bizottság támogatja a helyzetet beépítéssel kezelő, részletes vizsgálatra támaszkodó, további épületszárnyak funkcionálisan nem kapcsolódó épülettel való kezelését, (pl. önkormányzati bérlakások), amely a hely értéke miatt is javasolható.
Felmerült a tervezési terület és a Londoni körúti autóbuszmegálló közötti gyalogos kapcsolat lehetősége, melyet a Bíráló Bizottság nem támogatott.
A Kálvária sugárúti bejárat az új épület építészeti világát a közterület mentén bemutató építészeti műtárggyal építhető ki, tehető hangsúlyossá, de a harsányság a szomszédokra való tekintettel mindenképpen kerülendő.
A tömbbelső gazdag, funkcionális zöldterülettel kell rendelkezzen, melynek a gyermekjátszótérre vonatkozó részét a kiírás konkretizálta, ám ezt a területet a közterületi játszóterektől eltérően a Gyermekház részeként kell kezelni.
Az IKV irodaház a pályázat tanulsága szerint megtartandó. Hasznosítására adott javaslatok közül néhányan túlzott födémterhelést igénylő funkciót javasoltak. Az irodaházat, és az új épületet összekapcsoló hidak kétséges elemeivé válhatnak, az együttesnek ezért jó lenne földszinti szabadtéren keresztül elérhető kiszolgáló funkciót biztosítani. (iroda, karbantartó műhely, stb).
Az épület szervezésére vonatkozó néhány fontos tanulság született a tervekben:
Az agóra, mint köztér fontos eleme az együttesnek, ennek beltéri megfelelője az aula, melynek a funkcionális egységek belső integrációját kell megoldania. Tehát nem ünnepélyes előcsarnok, nem közlekedő, hanem szervező, kezdeményező szerepű hely, ahol valóságos funkciók, szolgáltatások igénybevétele mellett a kommunikációnak kell legfontosabb szerepet szánni. Az egyes egységek látogatói és üzemeltetői révén itt új helyzetek keletkeznek, amelyek azután szétáramlanak az egész házban.
Az informális kapcsolatok mellett, az aulához kapcsolódóan szervezett programok számára kicsiknek és nagyoknak előadótermek készülnek, melyek kellő technikával felszerelve időnként konferencia központként is működhetnek. Az Informatórium, az ITM és a tudományos demonstrációs laborok egyaránt igénylik ezt a szolgáltatást, de a Gyermekház közép-, és nagycsoportos foglalkozásai és rendezvényei is itt tarthatók, ha az építészeti kialakítás ezt lehetővé teszi.
Bebizonyosodott, hogy az egyes funkcióegységek elkülönülési szándékai ellenére az aula képes azok integrációjára is. Az egyes funkciók eltérő követelményeiről megállapítható, hogy közülük az Informatórium működése a legnyilvánosabb, míg a mikroszkópikus kísérleteké a Pólus Disszeminációban – bár jelentős érdeklődésre számíthat - még az ITM-nél is védettebb hely.
A Gyermekház épületeggyütesen belüli különös pozíciója, az együttesben elfoglalt helye, a pályázóknak sok fejtörést okozott, mely a technikai-műszaki-tudományos világtól, – a többi funkciótól – eltérő kezelést, gondoskodást igényelt. A bírálat során ezzel a kérdéssel a Bíráló Bizottság behatóan foglalkozott és kifejtette elvárását a megvalósuló épület tervezői felé, hogy kiemelt gondossággal vizsgálják a felnőttek és a gyermekek világának összekapcsolásából származó ergonómiai, szervezési, térképzési feladatokat.
Az ITM tervezése konkrét kiállítástechnológiai koncepció és kurátori vezénylés nélkül elképzelhetetlen, a kiállítási koncepciót a tervezési munka előtt a tárgyak felmérésével és térmodellezéssel lehet akár azonnal megalapozni. A rendelkezésre álló anyag múzeumi elrendezése mellett, kiemelten fontos szerepe van – ebben a részletben is - az interakciónak, tárgy és látogatók között. Célul kell kitűzni, a nem szakközönség számára is élvezhető kiállítást és iskolai tanórák megtartásának, baráti kör, modellező műhely stb. szervezésének a lehetőségét is. Az Informatórium – ha képes folyamatosan csúcstechnológia kínálatára, akkor - veszélyeztetve lesz a túlintenzív egyetemi és kutatói igénybevétel által annyiban, hogy laikus érdeklődő számára könnyen bezárulhat. A bemutató laboratórium a tudomány népszerűsítő bázisa lehet, általában a tervek így is kezelték.
Az épület építőművészeti mondanivalója tükrözze a benne folyó tudományos, technikai, informatikai ismeretterjesztő munka racionális vonását, ugyanakkor az aulája, előadói legyenek barátságos, hívogató, marasztaló terek, melyek érdekes és főleg nyitott a használatra, aktivitásra késztetik látogatót, legyen kreatív tér. A Gyermekház pedig feleljen meg a gyermekvilág gügyögésmentes de fantáziát megmozgató, érzelmeket kiváltó elvárásainak.
Épületfizika, energetika, gépészet, közmű általános értékelés
A beérkezett pályaművek figyelembe vették a kiírásban megfogalmazott követelményeket az innovatív, környezettudatos szemléletet.
A pályaművek rövid leírásából látható, hogy korszerű, előírásoknak megfelelő anyagok alkalmazásával kívánják megvalósítani az épület együttest. Néhány pályamű kivételével hiányolta a bíráló bizottság a hőhídmentes megvalósításra történő utalást, mely valószínűleg abból adódik, hogy a pályamű készítői ezt természetesnek vették.
A pályázatok nagy hangsúlyt helyeztek a megújuló energiahordozókat felhasználó berendezésekre függetlenül a beruházási költségektől. A bíráló bizottság álláspontja szerint ez aktív és passzív elemek alkalmazásának kombinációjával kell megvalósuljon, úgy, hogy a működési költségek minimálisak legyenek.
Általában minden pályamű műszaki leírása tartalmazott gépészeti, energetikai fejezetet.
A gépészeti fejezetben szerepeltek a közművek biztosításának feltételei, a várhatóan szükséges teljesítményigények, valamint az alkalmazni kívánt energetikai berendezések.
Minden pályamű alkalmazni szeretné a megújuló energiák közül a napenergia hasznosítását, több hőszivattyús fűtést- hűtést, néhány demonstrációs jelleggel szélkereket.
A bíráló bizottság elfogadja a napkollektorral történő használati melegvíz termelést, valamint a talajszondás hőszivattyú alkalmazását a fűtési és hűtési energia biztosítására. A pályázatok nem tartalmazzák, hogy a rendelkezésre álló területről kivehető energia biztosítja az épület fűtési és hűtési energia igényét. A engedélyes terv készítésekor meg kell vizsgálni hogy a hőszivattyú költségét a beruházási költség biztosítani tudja-e és gazdaságos üzemeltetést.
A csapadékvíz gyűjtését valamennyi pályamű tartalmazta, míg hasznosítására néhány pályamű kivételével kitért a pályázó.
Szellőzés tekintetében a pályaművek általában a gépi szellőzés esetén hővisszanyerővel működő készülékeket terveznek alkalmazni.
Az elektromos áramot termelő berendezések beépítését a magas költségük miatt a bíráló bizottság nem javasolja. Gázmotor és szélturbina beépítése a környezetre ható zaj és rezgés terhelés miatt a sűrű beépítettség miatt nem javasolt.
A tetőre helyezett légkezelők, folyadékhűtők zajterhelésére, a szomszéd lakóépületek zajvédelmére a pályázók nem tértek ki.
Több pályamű esetén rendkívül „előre mutató” megújuló energiahasznosítási lehetőségek lennének alkalmazva, olyanok, melyekre referenciák és üzemelési tapasztalatok nincsenek, s melyek megvalósítása rendkívüli módon megnövelik a beruházási összeget, így a pályázati kiírásban szereplő beruházási összeg a megvalósításhoz nem lesz elég.
A pályázat kiírójának elvárása a 176/2008.(VI.30.) Korm. rendelet szerinti legalább „A” minőségi osztályú, azaz energiatakarékos besorolású épület létrehozása.
A engedélyes tervek készítésekor törekedni kell a megújuló energiát felhasználó rendszerek alkalmazására, de meg kell vizsgálni a beruházási költségeket, és a gazdaságos üzemeltetést.
Árszakértői összefoglaló:
A pályaművek többségére vonatkozik, hogy a kiírásban szereplő bekerülési költségelőirányzatot nagyságrendekkel túllépték.
A figyelembe vett és kontrollált beépített hasznos m2-t számolva a pályázatok többsége az előirányzatot 1/3-ad egységgel túllépte, ezzel a megvalósíthatóság kerül veszélybe.
A díjazott pályaművek közül a nyertes dokumentáció paraméterei olyanok, melyek leginkább közelítenek a pénzügyi megvalósíthatósághoz.
A kiviteli tervdokumentáció készítése során javasolt egy olyan építészeti kialakítás figyelembevétele, amely a létesítmény funkcióinak maradéktalan megtartása mellett figyelemmel van a rendelkezésre álló anyagi fedezetre is.
A jegyzőkönyv mellékletét képezi a pályaművek hasznos m2 kimutatása. A kimutatásban szereplő adatok figyelembevételével kijelenthető, hogy a rangsorolt pályázatok közül a 23. számú (1. helyezett), valamint a 13. számú (költségtérített) paraméterei olyanok, amelyek nagy valószínűséggel összhangban vannak a pénzügyi lehetőségekkel.
A Bíráló Bizottság folyamatos bírálati munkával minősítette a terveket, részletes bírálatot készítve valamennyi – ki nem zárt – tervről és végül az alábbi döntést hozta:
A pályázat eredményes, mert a tervek nagy számban és magas színvonalon bebizonyították, hogy a helyszín alkalmas a kiírásban szereplő épület elhelyezésére, színvonalas külső és belső világ, kitűnő használati feltételek, egyszóval jó épület megtervezésére.
A Kiírók a rendelkezésre álló pályázati összeget nem adták ki, mert a tervek minősítésekor ezt indokolatlannak találták, de a kiírás szerinti maximális pályadíjat adtak az első díjas terv készítőinek és további 3 tervet tartottak díjazásra méltónak, 3-at megvettek, és a Bíráló Bizottság úgy döntött, hogy 5 terv készítőit költségtérítésben részesíti.
A Bíráló Bizottság a kiírás előírásihoz tartva önmagát felkéri a Kiírót, hogy haladéktalanul adjon megbízást – a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény, valamint a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet szabályainak betartásával – az 1. díjas terv szerzőjének az engedélyezési és kiviteli terv készítésére, felkérve, hogy zárójelentésben foglalt észrevételeket és javaslatokat vizsgálja meg és tegye magáévá.
A tervpályázat tárgya:
Algyő, Sport u. 1771/92 hrsz-ú ( módosítás alatt lévő szabályozási terv
szerint „Ki” övezeti besorolású) ingatlanon megvalósításra
előirányzott 16 tantermes általános iskola.
A tervpályázat célja:
A kiírásban megfogalmazott tervezési program megvalósítására
pályázati formában a legjobb tervmegoldás és az alapján a
továbbtervezésre legalkalmasabb tervező kiválasztása.
A tervpályázat kiírója:
Algyő Nagyközség Önkormányzata
6750 Algyő, Kastélykert u. 40.
A tervpályázat lebonyolítója:
Algyő Nagyközség Önkormányzata Műszaki Csoport
6750 Algyő, Kastélykert u. 40.
Tel.: 62/ 517-517, Fax: 62/517-516
Email cím: pm@algyo.hu
A tervpályázat jellege, formája:
- A tervpályázat jellege: nyílt
- A tervpályázat formája: általános eljárás
- A tervpályázat lefolytatásának módja: titkos
- A tervpályázat lebonyolítása a 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet ( továbbiakban:
Rendelet ), valamint jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
A tervpályázat lebonyolításának időtáblázata
- Tervpályázati hirdetmény közzététele, kiírás átvételének kezdete: 2009.02.06.
- Helyszíni szemle és kérdések feltevésének időpontja: 2009.02.20.
- Kérdések (postai, vagy fax útján történő) beérkezésének határideje: 2009.02.27.
- Kérdésekre adott válaszok postázásának határideje: 2009.03.06.
- Pályaművek postára adásának határideje: 2009.04.14.
- Pályázat eredményének kihirdetése, díjak átadása: 2009.04.24.
- Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása: 2009.05.30.-ig
Letölthető dokumentum:
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA:
Kemenesalja 4-6 millió éves vulkáni természeti értékeit bemutató, magas
szintű, szórakoztató-ismeretterjesztő szolgáltatást nyújtó és egyben
tudományos-oktatási centrumként is működő turisztikai komplexum
központi épületének kialakítása.
A TERVPÁLYÁZAT CÉLJA:
Celldömölk Város Önkormányzata a kiírásban megfogalmazott tervezési
program megvalósítására pályázati formában keresi a legjobb
tervmegoldást és ez alapján a feladat tervezésére legalkalmasabb
tervezőt.
A TERVPÁLYÁZAT KIÍRÓJA:
Celldömölk Város Önkormányzata, Celldömölk, Szentháromság tér 1.
Celldömölk Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala, 9500 Celldömölk, Szentháromság tér 1.
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA:
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT
b) A tervpályázati eljárás formája: ÁLTALÁNOS ELJÁRÁS
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása a:
- Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény,
- 137/2004.(IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzatának 2008. évi 3. számú melléklete felhasználásával készült.
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁNAK IDŐTÁBLÁZATA
a) Tervpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete 2008. december 31.
b) Helyszíni szemle időpontja 2009. január 13.
c) Kérdések határideje 2009. január 20.
d) Kérdésekre adott válaszok határideje 2009. január 30.
e) Pályaművek postára adásának határideje 2009. március 02.
f) Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása, a tervpályázat nyilvános bemutatása 2009. március 11-ig.
g) Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása 2009.március 27-től.
Letölthető dokumentum:
A TERVPÁLYÁZAT TÁRGYA:
A város felsőoktatásához és gazdaságához szorosan kötődő tudományterületek
eredményeinek interaktív bemutatására alkalmas, az Agóra PóLUS program
keretében megvalósítandó épület és környezetének kialakítása.
A TERVPÁLYÁZAT CÉLJA:
Kiíró a kiírásban megfogalmazott tervezési program megvalósítására pályázati
formában keresi a legjobb tervmegoldást és ez alapján a feladat tervezésére
legalkalmasabb tervezőt.
A TERVPÁLYÁZAT JELLEGE, FORMÁJA:
a) A tervpályázat jellege: NYÍLT
b) A tervpályázati eljárás formája: ÁLTALÁNOS ELJÁRÁS
c) A tervpályázat: TITKOS
d) A tervpályázat lebonyolítása a:
- Közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény,
- 137/2004.(IV.29.) Korm. rendelet,
- a Magyar Építész Kamara Tervpályázati Szabályzata,
- valamint a jelen tervpályázati kiírás előírásai szerint történik.
e) Jelen pályázati kiírás a Magyar Építész Kamara Tervpályázati
Szabályzatának 2008. évi 3. számú melléklete felhasználásával készült.
A TERVPÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁNAK IDŐTÁBLÁZATA
a) Tervpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete 2008. dec.23.
(árusítás 2009. február 27-ig)
b) Helyszíni szemle időpontja 2009. január 6.
c) Kérdések határideje 2009. január 16.
d) Kérdésekre adott válaszok határideje 2009. január 23.
e) Pályaművek postára adásának határideje 2009. február 27.
f) Pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása, a tervpályázat nyilvános
bemutatása 2009. március 12.
g) Díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása 2009. április 15-ig.
A TERVPÁLYÁZATI DOKUMENTÁCIÓ ÁRUSÍTÁSA
A tervpályázati dokumentációt 50.000,- Ft (bruttó) összeg átutalásáról szóló
bizonylat ellenében (számlaszám: 11737007-15466004-00000000) vagy a
helyszínen kapott csekk befizetését követően Győr MJV Polgármesteri Hivatala
Stratégiai-Városfejlesztési Osztályán lehet kiváltani 2008. december 23-tól
munkanapokon 9-12 óráig.
9021 Győr, Városház tér 1., II. emelet, 62. szoba, 96-500-278
Letölthető dokumentumok: