2022.június 8-án szerdán a Magyar Építész Kamara vendége volt Lázár János, építési és beruházási miniszter. Az egyeztetés alapján izgalmas, és az építészek számára eredményes időszak következhet.
A MÉK készen áll a közös munkára!
Tisztelt Érdeklődő!
A Magyar Építész Kamara 2022. július 25. (hétfő) és 2022. augusztus 19. (péntek) között ügyviteli szünetet tart!
Az első telefonos és személyes ügyfélfogadási nap: 2022. augusztus 22., hétfő, 12:00-15:00 óra között.
MÉK Titkárság
MÉK Műemlékvédelmi Tagozat Tisztújító Taggyűlés - 2022. május 26. csütörtök
Eredménye
Megválasztott tagozati tisztségviselők:
Elnök: Vukov Konstantin Ph dr. 01-3776
Vezetőségi tagok: ( 3 fő)
Tagozati küldöttek: ( 4 + 1 póttag)
Póttag: Sebestyén József 01-1849
Budapest, 2022. május 26.
2022 ÉVI TISZTÚJÍTÓ TAGOZATI GYŰLÉS MEGHÍVÓ amelyet 2022. MÁJUS 26-án 14 órától MÉK székházban tartunk
Szavazatképesség vizsgálata, napirend elfogadása
Szükséges létszám a tagozati létszám (131 fő) 50% +1 ellenőrzése
Nem elégséges létszám, azaz szavazatképtelenség esetén megismételt tagozati gyűlés összehívása válik szükségessé
Tagozati gyűlés napirendje:
2022. ÉVI MEGISMÉTELT TISZTÚJÍTÓ TAGOZATI GYŰLÉS MEGHÍVÓ amelyet 2022, MÁJUS 26-án 15 órától MÉK székházban tartunk 15:00-16:00 szükség esetén megismételt Tisztújító tagozati gyűlés AZONOS NAPIRENDDEL
Szükséges létszám (a tagozati létszám,131 fő 15%-a, 20 fő) ellenőrzése
Bp. 2022. május 3.
Dr. Vukov Konstantin sk.
tagozati elnök
Letölthető tartalom:
Letölthető tartalom:
Magyar Építész Kamara Elnökségének stratégiai célkitűzései 2021–2025
A MÉK Elnöksége 2022. 05. 11-én tartotta meg soron következő elnökségi ülését az Ötpacsirta utcában.
Hajnóczi Péter tájékoztatta az Elnökséget arról, hogy a következő TET tervezett időpontja 2022. 06. 09. A MÉK a 25 éves jubileuma alkalmából 2022. 09. 09-én egész napos szakmai és kulturális programot szervez, melynek részletei a közeljövőben kerülnek pontosításra. Ezzel kapcsolatban a MÉK felveszi a kapcsolatot a Területi Kamarákkal is, annak érdekében, hogy ők is bemutatkozzanak a szóban forgó rendezvényen. A cél, hogy a jubileum méltó megünneplése mellett a rendezvények lehetőséget nyújtsanak arra is, hogy a közvéleményt, a társadalmat intenzívebben szólítsuk meg, és mutassuk be a Kamara működését, funkcióját, céljait. A SzeptemberFest rendezvényt megelőző napon, 2022. 09. 08-án ugyancsak TET ülés lesz.
A MÉK Elnöksége korábban Körmendy Jánosnak is Kamarai Érmet adományozott, amelyet az elnökségi ülés keretében adott át. Gratulálunk Körmendy Jánosnak és köszönjük a Kamarában eddig végzett munkáját!
Az elnökségi ülés keretében Andaházy László részletesen bemutatta a MÉK Táj- és Kertépítészeti Tagozat új elnökségének programját, amely kiterjed a tagozat és a tagozati tagok közti kommunikáció megújítására, a szakmai minősítő munka megerősítésére, és több olyan témára, amely kapcsolódik a MÉK Elnöksége által a legutóbbi küldöttgyűlésen nyilvánosságra hozott stratégiai célkitűzéseivel.
Hajnóczi Péter tájékoztatta az Elnökséget a Szakmai Kamarák Szövetségének legutóbbi találkozójáról. A szövetsége működési elve az, hogy a kamarák elnökei 2 éves rotációban vállalnak vezető szerepet a szövetségnél. Idén ősszel az építész kamara veszi át ezt e tisztséget, így addig átgondolandó, hogy milyen lehetőségeket lát a MÉK ebben a munkában.
Takács Lajos, a Tűzvédelmi Tagozat elnöke tájékoztatta az Elnökséget a tűzvédelmi jogszabályok változásainak aktualitásairól, illetve az ezzel kapcsolatos társszervezetekkel folytatott egyeztetésekről.
A MÉK Elnöksége egyetértett abban, hogy a szakmagyakorlási rendelet kapcsán a tűzvédelmi és akusztikai jogosultságok nyilvántartásának párhuzamosan a MÉK-hez és az MMK-hoz kell tartoznia.
A MÉK Elnöksége megtárgyalta a szakmai hozzájárulási alap aktuális kérdéseit. A következő pályázati időszakban a pályázatokat szeptember 9-ig lehet benyújtani. Az Elnökség pontosítani kívánja a 80 %-os hozzájárulás feltételeit, valamint a támogatható pályázatok körét. Ennek fényében vitatta meg az Elnökség a szabályozás módosításának kérdéseit, amely a véglegesítést követően rövidesen megjelenik a MÉK honlapján.
Végezetül a MÉK Elnöksége áttekintette az Elnökséghez beérkezett különböző kérelmeket és megkereséseket és meghozta a szükséges határozatokat.
Az Elnökség 2022. 06. 02-án tartja következő ülését.
2022.05.04-én a MÉK Táj- és Kertépítészeti Tagozatának szervezésében került megtartásra a Városmajor tervpályázatának fórumára. Az esemény első felében 11 csapat, egyenként 7 percben mutatta be a terveit. Ezt követően egy kötetlen, de fontos témaköröket boncolgató, problémafeltáró beszélgetés zajlott konkrétan a Városmajor, és általánosságban a tájépítészeti tervpályázatok témakörökben. A felmerült kérdések megvitatása és tapasztalatok megosztása, a háromórás eseményen jó hangulatban és intenzíven telt. A közel 50 főt számláló résztvevők fontos megállapításokra jutottak a pályázati programalkotások tartalmára és mélységére, a kiírói és tervezői összefüggésekre vonatkozólag. A Tagozat célja, hogy a Városháza park pályázatának hasonló bemutatása és értékelése után, a tájépítész pályázatok tekintetében általános érvényű ajánlást fogalmazzon meg döntéshozók, jogalkotók és a szakma felé.
A fontosabb témák a teljesség igénye nélkül:
Kertörökség
A kiírás:
A Városmajor az egykor önálló Buda első közkertje, amelyet II. József rendeletére 1789-ben hozott létre a saját birtokú területén Buda városa. E történeti séta- és pihenőkert a közel két és fél évszázad alatt sokat változott, de ma is őrzi egykori sétányrendszerének, pihenőtereinek lenyomatát, amely különösen jelentős érték. A feladat az, hogy ezt az eredeti térszerkezetet, növény- és burkolatstruktúrát figyelembe véve, a Városmajor parkját kortárs tájépítészeti kertművészeti eszközökkel újítsuk meg úgy, hogy az a mai parkhasználók igényeinek és a kor esztétikai, ökológiai és műszaki követelményeinek magas színvonalon feleljen meg.
A döntés:
A Bíráló Bizottság sokáig vitatkozott, hogy meg kell-e őrizni a kerttörténeti emléket. Végül a kiválasztott mű a főtengelyek kivételével elbontja a meglévő térszerkezetet. (A Bíráló Bizottság 19 fő, ebből 4 tájépítész.)
Elhangzott szakmai észrevételek:
- Figyelembe kellett volna venni a ICOMOS-IFLA DOCUMENT - ON HISTORIC URBAN PUBLIC PARKS (2017) ajánlását annak ellenére, hogy ez jelenleg nem egy védett kert de Buda első sétatere.
- Hiányzott a teljes kutatási anyag (kerttörténeti dokumentáció), ami elkészült, de nem lett a pályázóknak átadva.
- Hiányzott az értékleltár.
- Hiányzott a kutatói ajánlás, hogy milyen módon lenne érdemes a területhez hozzányúlni,
- Volt pályázó, aki arra hivatkozott, hogy az eredeti térszerkezet sérült, ezért nem kell figyelembe venni.
- Elhangzott, hogy mivel nem lett kiadva a kerttörténeti dokumentáció, és nem védett a Városmajor, ezért a tervező felelőssége volt eldönteni, hogy mit tart meg,
- Volt aki a jelenből indult ki, mert számára ez fontosabb hangsúlyt kellet, hogy kapjon, mint a park történeti múltja. És voltak, akik a történelmi gyökerekhez különböző mértékben nyúltak vissza és értelmezték újra.
- Örökségvédelmi szempontrendszer:
- Létezik-e jelenleg?
- Olvasható-e (úgy avatkozunk bele a jelenlegi helyzetbe, hogy a múlt értékei értelmezhetőek legyenek)?
- Reverzibilis-e (amit most adunk hozzá az nem biztos, hogy örökre ott marad)?
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
Figyelmen kívül hagyhatja-e -és ha igen milyen szempontrendszer alapján; milyen mértékben - a kiírást a Bíráló Bizottság, ezzel kizárva azok munkáját, akik betartották a kiírásban fogalmazottakat?
Általános megállapítás:
Fontos a tervezési programalkotás szakmai tartalma, és annak konzekvens betartása a zsűrizés folyamatában.
A közpark zöldfelületének növelése
A kiírás:
A közpark területének olyan növelése célszerű, amely szerkezeti értelemben is javítja a közpark használhatóságát, átjárhatóságát. A tervezett megújítás összefüggő zöldfelületi rendszerré alakítja a napjainkra területileg megfogyatkozott, eredetileg jóval nagyobb kiterjedésű parkot, azzal, hogy a devalválódott északnyugati területeket vissza-integrálja a park egészébe. Ezen túlmenően csökkenteni kell a burkolt és beépített területek arányát a feleslegessé vált feltáró gépkocsi utak és a kiváltható épületek visszabontásával. A park területén történő parkolást teljes egészében szükséges megszüntetni. Az elzárt területek egy részének (MTK sportcsarnokok, szabadtéri színpad) parkból való kihelyezésével, egy további részük (Fogaskerekű vasút járműtelepe, közhasználat elől elzárt sportpályák) területének csökkentésével redukálható az elzárt vagy korlátozottan használható területek aránya.
Elhangzott szakmai észrevételek:
- A tervezők üdvözölték, hogy épületek és funkciók kikerülésével növelhető a zöldfelület.
- Megemlítésre került, hogy a szabadtéri színpad megszűntetése nem opció volt, hanem feladat.
- Említésre került, hogy a jelenlegi park területe nem csökkent annyival, ami az eredeti térszerkezetet ellehetetlenítené.
- Elhangzott, hogy a nyertes terve a Menyhárd István és munkatársai, Füzy Jenő és Sziklay Tibor által 1965-ben tervezett-épített héjszerkezetes teniszcsarnok lebontásával számol, pedig az jelentős építészettörténeti érték.
- Volt pályázó, aki ennek megtartását javasolta, és ide helyezte a szabadtéri színpadot.
- A fogaskerekű végállomásának korábban elkészült terveit nem adta ki a kiíró.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
Célszerű-e a kiíró által egyértelműen el nem döntött alaptéziseket végül értékelési alapszempontként figyelembe venni?
Általános megállapítás:
Fontos a tervezést meghatározó alapvetések kiíró általi egyértelmű meghatározása, az opciók és alternatívák elkerülése.
Funkciók
A kiírás:
1 db gumi burkolatú kosárlabda pálya védőhálóval (32x19 m), 2 db gumi burkolatú multifunkciós sportpálya (44x24 m), parkour pálya jelenlegi helyén és formájában megtartandó elem. Területe bővíthető (max. 360 m2), komfortos használatot biztosító öltözők és vizesblokk, 2 db asztalitenisz asztal, a jelenlegi „teniszfal” és a hozzá tartozó burkolt felület megtartandó, 1 db teqball asztal, fitnesz park 750 m2, futókőr 1300 m, tornaterem 2500 m2, parkszinten a tornatermek és a Városmajor utca szintjén kereskedelmi és kiszolgáló funkciók, műfüves labdarúgópályát (44x24 m), játszótér (max. 5000 m2), KRESZ Park 300 m2, pumptrack pálya 900-1100 m2, Görkorcsolya és görhoki pálya 800 m2, sakkasztalok, tematikus parkrész (pl. kis botanikus kert, japánkert, rózsakert), napozórét, vízfelület min. 2000 m2, max. 5000 m2, kutyafuttató 3000 m2, termelői piac, nyilvános illemhely.
A döntés:
A Bíráló Bizottság szerint kijött a „matek”, és minden pályázó el tudta helyezni a szükséges funkciókat.
Az elhangzottak:
- Szükség van-e ennyi funkcióra és ennyire részletes meghatározásra?
- Legyen lehetőség mérlegelni a tervezőnek, hogy milyen funkciók és milyen méretben kell egy ilyen közparkba.
- Ki kell-e minden felmerült igényt elégíteni, vagy elfogadható, hogy bizonyos funkciók kimaradnak az adott pályaműből?
- Egy nem védett, de történeti kertbe bele lehet-e zsúfolni ennyi funkciót azért, mert már korábban ide került?
- Volt pályázó, aki egyetért a sok funkcióval, mert véleménye szerint gazdasági szempontokat is figyelembe kell venni.
- A tervezési program alkotásba a tájépítész szakmát be kell vonni.
- Elhangzott, hogy azért ilyen a kiírás mert a kiíró ilyet szeretett volna, és véleménye szerint a kiírás megfelelő volt.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
Működhet-e egy park csak klasszikus parki funkciókkal, vagy csak akkor érezzük magunkat jól, ha minden igényünk ki lett szolgálva?
Általános megállapítás:
A túlzó és részletes program a szakmai javaslatok kerékkötője lehet. Érdemes megtalálni a programalkotás során az egészséges egyensúlyt a konkrétan elvárt elemek és a tervezői szabadságra bízottak között.
Borítottság - fakivágás
A kiírás:
A Városmajor közpark területén rendkívül értékes, de jelentős arányban elöregedett faállomány található. A faállomány megőrzése nem pusztán a történeti kert megújítása érdekében, de a rekreációs célú fásított séta- és pihenőkert jelleg megtartása érdekében is igen fontos. A növényzet megújítása ugyanakkor csak hosszútávú, módszeresen megtervezett kezelési-fenntartási munkával lehetséges.
Az elhangzottak:
- A kiírásban is szerepel és gyakorlatban is érzékelhető, hogy a park magas borítottága által létrehozott állományklíma igen értékes, e miatt pl. nyáron is kellemes, hűvös a park, ami a klímaváltozás miatt is kiemelt jelentőségű.
- Az öregedő faállománya és az 1:1-es fapótlási gyakorlat miatt a borítottság természetes módon is csökkenni kezdett. Ezért a borítottság további csökkentése csupán a napos területek kialakítása miatt nem indokolt.
- A Városmajor közvetlen közelében több alacsonyabb lombkoronaborítottságú, napfényes park is található pl. Vérmező, Millenáris Széllkapu. Így elfogadható, hogy a faállomány megőrzése előtérbe kerül a tisztások, napfényes területek nyitásával szemben.
- Jelen esetben a fákat tekintve nehezen értelmezhető egy döntéshozó számára egy akár 10-20 évet felölelő park és faállomány megújítás.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
A pályázók egy része óvatosan nyúlt a fakivágás kérdésköréhez, míg mások „merészebben”. Ennél a pályázatnál a magas faborítottság és annak megtartása vagy elvetése a park kialakításának egyik alapvető meghatározója volt. Jelenleg sokszor ellentmondás van a szakmai és a társadalmi szempontok között fakivágás tekintetében. Egy tervpályázat segíthet-e ennek az ellentmondásnak a kezelésében?
Általános megállapítás:
A faállományok megőrzése, fokozatos megújítása, a hosszútávú ilyen irányú gondolkodás is fontos, elvárt és érvényesítendő tervezési programalkotó szempont kell legyen.
Szükség lenne mértéktartóbb, hosszútávon működő, nem építés- hanem felújítás orientált pályázatokra.
Vízfelület
A kiírás:
A városmajori közpark területén min. 2000 m2, max. 5000 m2 méretű összefüggő vízfelület kialakítása kötelezően elvárt. A vízarchitektúra műszaki kialakítása opcionális, Pályázó javaslata szerinti. Stílusa visszafogottan attraktív legyen, a térkompozíció részeként megjelenő vízformációk tervezése a cél, kerülve a „sokféleséget”. A vízfelület elhelyezésére Pályázónak kell javaslatot adnia. A tervezési területen több vízarchitektúra is elhelyezhető a koncepció arányaihoz és súlypontjaihoz illesztett módon. Pályázó adhat további javaslatokat az Ördög-árok egykori vízfolyását megidéző vagy egyéb vízarchitektúra kialakítására.
Az elhangzottak:
- Ez a vízfelület csak egy agyaggal kitapasztott medencében jöhet létre, teljesen elzárva a medret a természetes vízgazdálkodástól; ez semmiképpen nem ökologikus.
- Az elvárt felület olyan nagy, melyen a párolgást folyamatosan pótolni kell.
- A tó csak vízgépészeti rendszerrel tartható fenn.
- Sosem volt itt ekkora vízfelület; aggályos kertörökségi szempontból.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
A több szempontból sem megalapozott tó kialakítása, miért nem lehetett a kötelező elem szerint opcionális?
Általános megállapítás:
A kötelezően elvárt elemek tekintetében kiemelten fontos az előzetesen szakmailag körbejárt és alátámasztott programalkotás ahhoz, hogy azok megvalósítása tényleg minden szempontot figyelembe véve megalapozott legyen.
Pályázati elvárt tartalom
A kiírás:
Városi, zöldfelületi összefüggések, közlekedési kapcsolatok - 1:2000, Teljes tervezési terület tájépítészeti, környezetalakítási koncepciója I-III tervlap - 1:500, Teljes tervezési terület tájépítészeti, környezetalakítási koncepciója a Szabadtéri Színpad megtartásával – később eltörlésre került: M=1:1250, Térmetszetek M=1:250 és M=1:50, Részletrajzok M=1:250, Madártávlati nézetek lépték nélkül, Látványtervek lépték nélkül, Közpark és környezetének humanizálására tett javaslatok bemutatása 1:50. Eredetileg 10 tabló amit a kérdések után 8 módosítottak.
A döntés:
A II. helyezett a beadott tervezői költségbecslés és indikatív árajánlata a mezőnyben kiemelkedően magas tervezési és megvalósítási költségekkel számol, ezt a Bírálóbizottság figyelembe vette.
Az elhangzottak:
- Az elvárt tartalom nincs összhangban, a kiadott tervezési alapadatok minőségével.
- A pótlólag kiadott geodézia sem felelt meg az elvárásoknak, hisz nem a teljes területről szólt.
- A kiadott rajz egy Komunálinfó alaptérkép, valahonnan generált szintvonalakkal.
- Az elvárt M=1:50-es metszetek kérése, geodézia nélkül nem megalapozott.
- A feladat a kellő szakmai alapossággal nem végezhető el a kerttörténeti kutatás nélkül.
- Eredetileg a dendrológiai felmérést is csak pdf formátumban adták ki.
- Elfogadhatatlan, hogy egy tervpályázatban tervezői díj kerüljön bekérésre, majd értékelési szempontként figyelembevételre.
- A tervezői díj nem volt felsorolva az értékelési szempontok közt.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
Miért nem lehet a feladat léptékéhez igazítani a bekért terveket? (Városliget 1:2000)
Általános megállapítás:
Az adott feladat nagyságához, összetettségéhez megfelelő léptékű és részletezettségű elvárt tervezési tartalmat kell meghatározni. Nem biztos, hogy a részletesebb, „agyondolgozott” pályamű a jobb szakmai tartalommal bíró. Egy kevésbé szakmai zsűrit könnyen félrevihet a döntésben (pl.: túlzó fotórealisztiukus látványtervek). Ellentmondás van a pályázat társadalmi kommunikálhatósága és szakmai tartalma között.
Határidő
A kiírás:
A tervpályázati regisztráció és a Kiírás és Dokumentáció elérésének kezdete: 2022. január 4., kedd, Pályamunkák beérkezésének határideje 2022. február 28., módosítva: március 09. 12:00 óra. A Kiíró - megfontolva a pályázói felvetéseket, a Bírálóbizottság és a szakmai szervezetek jelzéseit - a tervezésre, a pályamű kidolgozására fordítható időt a feladat nagyságára és összetettségére tekintettel 9 nappal meghosszabbította.
A döntés:
A kiíró szerint teljesen elegendő 60 nap egy ekkora volumenű park tervezésére és ilyen részletezettségű dokumentálásához.
Az elhangzottak:
- A legtöbben azt mondták, hogy csak nagy nehézségek árán tudták befejezni a pályázati anyagot.
- Volt aki szerint elegendő volt az idő, de ő nagyobb létszámú irodával rendelkezik.
- Az eredeti kiírás szerint 55 nap állt rendelkezésre, ami a tervpályázati rendeletben foglaltakat sem teljesítette. Ezt később a kiíró 64 napra növelte(ez a beérkezés dátuma volt és nem a feladásé).
- Voltak akik az idő rövidsége vagy más tervpályázatokkal való összeesés miatt nem tudtak elindulni.
- Felmerült az előminősítés kérdésköre is, de ezt a résztvevők többsége nem tartotta jónak, korlátozó tényezőként vette.
A pályázattal kapcsolatos kérdés:
Miért nem lehet a feladat léptékéhez és az elvégzendő feladathoz igazítani a határidőt? (Városliget: 105 nap, Városháza tér: 115 nap)
Általános megállapítás:
Fontos, hogy többféle nagyságrendű pályázat legyen. Sok pályakezdőnek, kisebb irodának a pályázás egy szakmai kitörési pont. A feladatnagyságok sokszínűségén túlmenően, szükség van az adott tervezési feladat nagyságából és bonyolultságából származtatható megfelelő pályázatkészítési időre, a színvonalas pályaművek elkészítéséhez. Az előminősítéses eljárásokat alapvetően a szakmai résztvevők nem tartják megfelelőnek.
Budapest, 2022.05.11.
MÉK TKT
elnöksége
A MÉK a költségvetésében a tagság részéről jelentkező, az építészetet, a kamarához tartozó szakterületeket (építészet, műemlékvédelem, belsőépítészet, táj- és kertépítészet, településtervezés, területrendezés, tűzvédelem) népszerűsítő, a szakmagyakorlást segítő, a szakmagyakorlók munkáját bemutató, dokumentáló, az építészek összetartozását erősítő szakmai feladatok megvalósítására egy hozzájárulási alapot hozott létre.
2022. évben az I. beadási határidő március 11. volt. A beérkezett pályázatokat a MÉK Elnöksége 2022. április 22-én megtárgyalta és az alábbi döntést hozta:
12/2022. (04.22.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangúlag az alábbiak szerint dönt a Szakmai hozzájárulási alap 2022 első fordulójában beérkezett kérelmekről:
|
pályázó neve |
a szakmai program rövid címe |
teljes |
támogatás mértéke |
|
Komárom-Esztergom Megyei Építész Kamara |
25. éves a Komárom-Esztergom Megyei Építész Kamara - Építész Nap a komáromi Csillagerődben |
935 000 |
748 000 |
|
Vas Megyei Építész Kamara |
TÉR kamarai lap kiadása |
1 054 969 |
843 975 |
|
Vas Megyei Építész Kamara |
Vasi Építészeti Biennálé 2022 megrendezése |
1 600 000 |
1 280 000 |
|
Vas Megyei Építész Kamara |
Pécs és környéke – építész szakmai út,2022. május 19-22. |
1 800 000 |
900 000 |
|
Vas Megyei Építész Kamara |
ArchiCAD oktatás megszervezése |
200 000 |
160 000 |
|
Budapesti Építész Kamara |
Az építész szerepe a fenntarthatóságban – online képzés-sorozat |
6 772 073 |
3 000 000 |
|
Somogy Megyei Területi Építész Kamara |
SMÉK25 VÁNDORKIÁLLÍTÁS ÉS ELŐADÁSSOROZAT |
1 100 000 |
880 000 |
|
Somogy Megyei Területi Építész Kamara |
SMÉK RAJZASZTAL BESZÉLGETÉSEK 2022 |
800 000 |
400 000 |
|
Somogy Megyei Területi Építész Kamara |
Interjúkötet – Rajzasztal beszélgetések I. |
1 000 000 |
500 000 |
|
Magyar Építészek Veszprém Megyei Kamarája |
Műemlék rekonstrukció, kortárs építészet |
591 430 |
295 715 |
|
Nógrád Megyei Építész Kamara |
A Nógrád Megyei Építész Kamara szakmai programja 2022 |
1 660 000 |
1 328 000 |
|
dr. Schreck Ákos |
Az együttműködés terei - könyv kiadása |
6 000 000 |
0 |
|
Terbe Rita DLA |
NXT GEN // next generation |
1 231 900 |
0 |
|
Bács-Kiskun Megyei Építész Kamara |
Terrán Generon üzem látogatásához utazás biztosítása; Fiatal (40 év alatti) kollégák megszólítása |
642 500 |
500 000 |
|
Fábián Gábor |
RECLAIM - kiadvány |
1 651 000 |
400 000 |
|
Fábián Gábor |
ARKT CABINS - kiadvány |
3 810 000 |
0 |
|
Dobos Botond Zsolt DLA |
IX. Budaörsi Építész Szüret |
4 500 000 |
0 |
|
Végh József (15-0124) |
XII. Építők Napja |
1 700 000 |
0 |
A következő pályázati beadási határidő: 2022. szeptember 9. péntek
2022-ben négy Icomos díjat, négy Példadó Műemlékgondozásért díjat és két Műemlékvédelmi Citrom díjat osztottak ki.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága a Műemléki Világnapon adja ki díjait. Idén az ünnepélyes megemlékezésre és a 2022-es díjak kihirdetésre április 22-én, az MTA Nagytermében megrendezett egész napos rendezvény keretén belül került sor.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Icomos-díjjal tüntette ki a Biatorbágy, torbágyi római katolikus plébániatemplom főoltárának restaurálását, a gondos kutatás alapján visszaállított barokk-kori állapot helyreállításáért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Icomos-díjjal tüntette ki a borsi Rákóczi-kastélynak, II. Rákóczi Ferenc szülőházának műemléki helyreállítását, restaurálását és hasznosítását, szakmai alaposságáért és a példamutató nemzetközi összefogásért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Icomos-díjjal tüntette ki a 20. század eleji, funkcióját vesztett mohácsi Selyemgyár együttesének rehabilitációját az együttes megőrzéséért, körültekintő helyreállításáért és innovatív kulturális hasznosításért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Icomos-díjjal tüntette ki a szabadkígyósi Wenckheim-kastély helyreállítását, az épület, és annak parkjának méltó megújításáért és látogathatóvá tételéért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Példaadó Műemlékgondozásért díjjal tüntette ki az Edelényi Kastélysziget kezelőit a műemlék és annak parkja életteli bemutatásáért, a látogatók magas színvonalú fogadásáért és kiszolgálásáért, a programok folyamatos szervezéséért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Példaadó Műemlékgondozásért díjjal tüntette ki Wisnovszkyné Hajdi Mártát, több műemléki együttes, elsősorban a nádasdladányi Nádasdy kastély helyreállításának és bemutatásának, berendezésének és programszervezésének fáradhatatlan munkatársát.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Példaadó Műemlékgondozásért díjjal tüntette ki Kecskemét evangélikus gyülekezetét és igazgató lelkészét, Kis Jánost, az Ybl Miklós tervezte templom helyreállításáért, majd folyamatos kezeléséért és odaadó gondozásáért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Példaadó Műemlékgondozásért díjjal tüntette ki Dr. Kéri Gáspár székelyhídi főorvost partiumi műemlékvédő tevékenységéért, a helyi hagyományok őrzéséért, Gálospetri, Érszalacs értékes épületeinek és Szalacs pincéinek megmentéséért.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Citrom-díjjal ismeri el a budapesti MOL-torony felépítését, amely számos nézőpontból helyrehozhatatlanul megsérti és rontja Budapest egységes városképi látványának integritását, veszélyeztetve a főváros világörökségi státuszát.
Az Icomos Magyar Nemzeti Bizottsága Citrom-díjjal ismeri el az 1945 utáni építészetünk értékeinek érthetetlen elpusztítását, különös tekintettel a védelemre és szakszerű megújításra is érdemes egyik legjobb épület, a Budapest, I. kerület, Szentháromság tér 4-5 számú épületnek a szakmai szervezetek együttes tiltakozása ellenére történt lebontására.
forrás: https://www.muemlekem.hu/magazin/muemleki_vilagnap_2022_dijazottak
